|
|
В ГЛАВНОМ — единство
В СПОРНОМ — свобода
ВО ВСЁМ — любовь
|
|
|
|
|
|
|
|
СУДЬБА ЛИБЕРАЛЬНЫХ ИДЕЙ В РОССИИ
После поражения на выборах в Госдуму либеральных партий некоторые политики и политологи с удовольствием муссируют идею о том, что в России нет, и никогда не будет, почвы для либерализма. Да, Россия никогда не была демократическим правовым государством. Менялись деспотические режимы - царский, императорский, советский, но народ оставался бесправным, забитым и нищим. Это понимали лучшие представители российской интеллигенции. Петр Чаадаев, например, писал: "По своему происхождению и по своим отличительным чертам русское рабство представляет собой единственный пример в истории: в современном состоянии человеческого общества оно не знает подобного". А Пушкин восклицал: "угодил же меня черт с умом и талантом родиться в России". Кратковременные периоды вольности: реформы Александра II, хрущевская оттепель сменяются реакцией, "застоем", возвратом к авторитарному или тоталитарному режиму. Одним словом - неволей. Но стремление к свободе от природы присуще человеку. И с момента сознательного движения за освобождение от подневольного труда, от крепостной зависимости, с эпохи просвещения в России появились первые либералы. Они предлагали свои ответы на конкретные проблемы русской жизни, полагая, что только свободный человек может быть и сытым и счастливым.
Недавно вышло в свет 900 страничное издание «Российский либерализм: идеи и люди». В этом фундаментальном труде 40 ученых-историков рассказывают о самых выдающихся либеральных деятелях от Михаила Сперанского до Андрея Сахарова. Книга вышла под редакцией профессора Алексея Кара-Мурзы.
Алексей Алексеевич, для какого круга читателей написана эта книга?
В основном это люди, которые интересуются русской историей, русской философией и русской политологией. Таких людей довольно много. Ну и кроме того, это конечно, университетская среда. Это и преподаватели, и студенты. О ней было давно объявлено, мы ее все ждали, типография задерживала, но вот она появилась, и недостатка в информации нет. Сейчас уже имеет смысл делать допечатку тиража. Эти книги сейчас в России хорошо расходятся. Теория либерализма идет на ура. Вопрос, почему не все получается на практике.
Какая глава в этой книге наиболее интересна, на ваш взгляд?
Каждый автор в первую очередь любит свои тексты. Моих текстов здесь 10, кроме того, что я написал предисловие и отредактировал всю книгу. Вообще, я должен сказать, что собрался просто звездный состав авторов. Очень много региональных авторов, которые в течение 20-30 лет работали над своими персонажами. Ведь книга посвящена в первую очередь людям. Это галерея персонажей. 96 фигур, начиная с времен Екатерины. Для написания книги собрались крупнейшие историки, я им очень благодарен. Мы сумели собрать такую команду и довольно быстро сделали эту большую галерею портретов русских либералов.
А какая глава далась с большим трудом?
Есть фигуры крайне интересные, по которым мало что можно пока установить. Был такой либерал Степан Востротин, один из лидеров кадетской партии, он жил в Енисейской губернии, сейчас это Красноярский край. Фигура совершенно уникальная, потому что это был крупнейший путешественник, друг Нансена, он путешествовал из Англии и из Норвегии через Карское море в Енисей. Среди полярных льдов. И одновременно был крупным золотопромышленником, потом был депутатом Госдумы, потом был министром у Колчака, и концовка его жизни была для меня в некоторой пелене. Но удалось найти документы, он скончался в 1944 году в Ницце, в эмиграции. Поэтому я счел возможным этот портрет представить, хотя там много еще копать и копать. Помучиться пришлось именно потому, что многое еще скрыто в архивах, и еще предстоит большая работа.
Большую работу нужно проделать и для того, чтобы понимание основ либерализма укрепилось в народе. Извращению нормальных представлений о либерализме способствовала созданная спецслужбами "управляемая" националистическая партия. Она присвоила себе название "либерально-демократической", но по сути никакого отношения к либерализму не имеет. Ведь латинское значение этого слова – свобода. И это понятно многим. Но приживаются ли в России основные либеральные ценности? У нас отношение к либерализму, как к чему-то, принесенному извне, не имеющему российской почвы. Как же тогда получилось, что в начале ХХ века либеральные идеи в России имели широкое распространение, а либеральные партии играли ведущую роль в парламенте?
Когда началась открытая публичная политика, можно сказать, что либеральные идеи, либеральная политика просто победила. Но были всплески либерализма и до этого. Книжка начинается с Екатерининских времен. Закон и просвещение – вот два главных столпа либерализма, которые не могли не прийти в такую великую страну, как Россия. Все страны прошли через эту либерализацию. Здесь у нас очень много материала по Александровским временам. Во времена Александра Второго либерализм был государственной идеологией, но когда либерализм является государственным, он становится достаточно ограниченным. Вот не понравились Александру Второму определенные события, когда было покушение на него, и все это было свернуто, потом на 25-30 лет отложили реформы. И только в начале 20-го века либерализм приходит как конкурентное политическое явление. И на первых выборах в Госдуму либералы побеждают. К сожалению, пока идет такой маятник: победа либерализма, некоторые важные либеральные реформы, потом откат, контрреформы. Россия еще не преодолела эту либеральную модернизацию, и вопрос «кто – кого» еще не решен, хотя, на мой взгляд, и мировой опыт это показывает, благополучным может быть великое государство, только когда оно прошло либеральную модернизацию.
После Октябрьского переворота либералы были либо перебиты, либо вытеснены на Запад. Играли ли они какую-то роль в европейской политике, европейской культуре?
Они сыграли огромную роль, конечно. И то, что либеральная и вообще российская культура сохранилась в эмиграции – это большой шанс сейчас на возрождение российской цивилизации. Т.е. соединения той России, которая здесь, и той, которую увезли в эмиграцию. Потому что они увезли русскую культуру. Соединение этой политической традиции, этой интеллектуальной традиции. В этой книге я написал про выдающихся русских либералов в эмиграции. Например, Георгий Петрович Федотов, который был высочайшим интеллектуалом по европейским образцам. В России его знают очень мало. Или Владимир Васильевич Вейдле - это одна из ярких фигур серебряного века. Поэт, переводчик, культуролог и либеральный политический мыслитель. К сожалению, только сейчас у нас его начинают потихоньку переиздавать. Они сейчас крайне востребованы, потому что это практически наши современники, многие скончались в эмиграции в 60-х, 70-х годах. Это все на наших глазах проходило. В значительной степени они тоже готовили вот этот новый этап российской свободы.
Новый этап российской свободы готовил и Александр Александрович Кизеветтер, имя которого связано с Оренбуржьем. Его отец Александр Иванович Кизеветтер окончил юридический факультет Петербургского университета, заведовал архивом главного штаба; мать — Александра Николаевна Турчанинова была дочерью воспитанника Духовной академии и преподавателя истории. Окончила Смольный институт. В 1868 г. семья переехала в Оренбург, где отец служил представителем военного ведомства при Оренбургском генерал-губернаторе. Александр Кизеветтер прожил в Оренбурге 16 лет до поступления в 1884 году в Московский университет. Известно, что в двадцатые годы он эмигрировал в Европу. Какова его дальнейшая судьба?
Это знаменитейший русский историк, входящий в плеяду таких людей, как Ключевский, Соловьев, Милюков. Кизеветтер один из- лидеров кадетской фракции в Госдуме, блестящий интеллектуал, который сохранил русскую историю, русскую культуру уже после эмиграции, когда преподавал в Пражском университете.
На последних выборах либеральные партии потерпели сокрушительное поражение. Их оппоненты заявляют, что это не случайно, в России по-прежнему нет почвы для либеральных идей. Так ли это?
Тут напрашивается такая аналогия, когда в 1908 году поменяли избирательный закон и начались массовые фальсификации в третью Госдуму, по многим персонажам этой книги видно, что творили царские сановники на местах, привлекали священников для агитации, проводили массовые вбросы, все это уже было. Это отбросило Россию тогда на многие десятилетия назад. Это не должно повторяться.
Чем нынешнее поражение либералов чревато для России?
Конечно, чувствительное и крайне неприятное поражение, неприятное даже не столько для кандидатов от этих партий, сколько для самой атмосферы в стране. Она серьезно изменилась. Таких серьезных нарушений еще в момент избирательной кампании в России не было в новой России. Но либералы проходили и не менее трудные времена. Я думаю, что здесь есть над чем подумать и самим русским либералам. Возможно, по-новому сгруппироваться, объединиться, наконец, понять, какую роль они должны играть в современной России: как экспертное сообщество, которое советует власти или как самостоятельная политическая сила, но тогда не надо попадать в зависимость от власть предержащих, которые контролируют весь избирательный процесс. Надо понять, уходит ли либерализм в оппозицию или он начинает сотрудничать с властью.
Есть ли будущее у либерализма в России?
Оно есть, оно очень большое и конструктивное, потому что современную цивилизацию нельзя строить на неосмысленном подневольном труде. Без свободы, без независимости человека, без образованности, без возможности заявлять свою позицию открыто не получится сильного современного государства, поэтому либерализм будет востребован.
На этой неделе стало известно имя преемника Путина на посту президента страны. Это первый вице-премьер Дмитрий Медведев, сейчас он отвечает в правительстве за национальные проекты. В его послужном списке преподавание в Петербургском университете, работа в Санкт-Петербургской мэрии, служба в президентской Администрации. Как Вы оцениваете кандидата в президенты Дмитрия Медведева?
По моим сведениям, он читает все книги по либерализму, которые мы пишем. Это неплохой признак. С другой стороны, сама процедура, когда власть как бы наследуется – это не вполне либерально. У меня есть некоторые позитивные моменты, о том, что выдвинут Медведев, а не представитель силового блока, который просто генетически не способен к пониманию либерализма, потому что всю жизнь находился в спецслужбах. Все-таки это правовик, юрист, здесь есть некоторый оптимизм. А с другой стороны, такая фигура по-настоящему может реализоваться только в конкурентной борьбе, в предъявлении альтернативных программ, умении работать с избирателями в честной открытой конкурентной борьбе, в том числе и на политических дебатах. Вот это будет более надежно для перспектив либерализма и демократии в России.
Каким должен быть президент России с либеральной точки зрения?
Я всегда говорил, что Россия рано или поздно должна прийти к такому положению, когда кандидаты в президенты будут выходить из очень крупных лидеров регионов. Наиболее продвинутых демократических серьезных регионов, т.е. с губернаторского поста, предположим. Это было бы более органично. Не из канцелярии и не из спецслужб, а из серьезной конкурентной элиты в регионах, когда люди шли на свободные выборы, побеждали, потом умели отчитываться за это и сохранились в памяти граждан позитивными деяниями. На мой взгляд, мы когда-нибудь должны к этому прийти. Это конечно должны быть люди широкой образованности и культуры, имеющие серьезную реформаторскую команду, что очень важно, потому что аппаратный человек в основном работает на интригах, а открытый политик работает с предъявлением серьезной программы, под каждое из направлений которой есть люди, которые тоже уже доказали свою эффективность. Я надеюсь, что Россия когда-нибудь к этому придет, и вот эта идея наследования, преемственности отойдет в сторону и станет реальная демократия, как во всех крупнейших странах мира.
Однако можно предположить, что в обозримом будущем судьба российского либерализма печальна. Большинство населения не может выбраться из бедности. Резко и быстро повысить благосостояние десятков миллионов людей нереально. Следовательно, велика социальная база экстремизма, национализма, ксенофобии. Народ не видит прямой связи между процветанием, благополучием и свободой и голосует за "начальство", за "патриотов". Власти озабочены поиском «национальной идеи». Цивилизованному миру такие идеи хорошо известны. Это либеральные, демократические ценности, приведшие к успеху все процветающие сегодня страны. И западноевропейские, и Японию, и США. Либерализм – это свободный рынок, частная собственность и конкуренция, обеспечение прав и свобод граждан, социальная защита стариков и детей, равные возможности для всех и творческое раскрепощение личности. Когда люди понимают это они конечно за либеральную идеологию.
Беседовал Олег Наумов
